这两天，全网最受争议的综艺话题，莫过于《演员请就位》了，郭敬明在第2期中“出圈”的辩说体现，令无数网友义愤填膺，纷纷心疼被闭麦、被内在、被重复cue到、再频频被怼的李成儒老师，恨不得亲自下场手撕，替他讨回公正。大家开始种种复盘分析，种种拆解郭敬明使用了哪些狡辩套路，像是偷换观点、转移话题、无关辞藻堆砌，等等。文章视频看得都很过瘾，算是出了口吻，有种“原来大家跟我看法一样，我就放心了”的感受。

但不得不说，虽然事后偷袭很爽，但究竟，不是每小我私家都是专业辩手，而且还是在那种针锋相对的情况下，想要快速识别出来对方的逻辑毛病真的很难。况且李成儒老师其时被再三侵犯，情绪不稳定，气到上头，这可不比事后逐步条分缕析：是偷换观点还是本质性错误？一般人连发现他的狡辩都难，何谈予以还击？所以，即便吸取了第一季的教训，准备了整整一季，李诚儒老师第2季还是被怼的哑口无言，如坐针毡、如鲠在喉、如芒刺背。那怎么办呢？其实，我们如果能进一步深入分析，就能发现，岂论郭敬明接纳的是哪种狡辩技巧，其归根结底只有一点，记着这一点就行了：他善于使用「政治正确」的命题。「政治正确」的特点在于：你无法从正面反驳。

你不能直接说：“你这个看法是错的”，因为政治正确的命题都是公共所认定和接受的。由此导致，你只能从隐藏的因果关系、逻辑推理等庞大的方式去分析是否建立，可一旦这么做了，临场你就容易陷入杂乱，像李诚儒老师那样，只能用心情来体现心田的渺茫……一、郭敬明的「政治正确」。所谓「政治正确」， 指的是要态度公正，要制止使用一些冒犯和歧视社会上的弱势群体的用词，或施行歧视弱势群体的政治措施。

政治正确的初衷，是为了追求公正、平等，阻挡歧视，对少数和弱势群体予以掩护，而且要求这种正确性在用词、看法、态度上均有体现。以郭敬明为例，在《演员请就位》中，那段最为猛烈的讨论里，郭敬明提出了三个政治正确的命题。第1个命题: 我在表达自己，允许小我私家审美差别第2个命题: 差的学生你也要教，甚至支付更多努力第3个命题: 存在即合理，百花齐放才有意思这三个命题都是典型的「政治正确」，因为你单看这3点，都是我们看法中无条件支持的。

也正因为这三个命题的政治正确，是普遍价值观所提倡的，你无法从「正面」反驳。因为你不能说：1：你不能表达自己，有些人的审美就是不行2：有的差生完全不应教3：不允许有些存在，有些花没资格绽放你要真这么说，那观众肯定会以为：你整小我私家都有问题，你价值观都歪了，歧视少数人，不能容忍弱势群体，简直是希特勒！所以郭敬明很是善于使用政治正确的工具，为自己狡辩，这样对手只能吃哑巴亏，无法予以正面反驳，因为他必须认同你所提出的这些「政治正确」的看法。我们回看最强大脑中郭敬明与魏教授之间的冲突，也是一样的。原来两人针对科学的争论，因为魏教授一时气话：“怎么感受和一个女人打骂一样”，演酿成了关于女性的争论。

此话一出，郭敬明连忙找到突破口，在科学权威上没有说服力的他，于是能义正辞严的愤而离席，因为他知道，女人与男子的平等问题，女性的歧视问题，在现代已经是一个很敏感的而且政治正确的问题。魏教授本人有没有真的歧视女性已经不重要了，他的“用词错误”已经让他失去了原来的舆论优势。

所以，当一小我私家用政治正确的话术来支持自己的看法，他背后站着的其实是公共的价值观，险些是不行否认的。一旦搬出了政治正确的工具，你都不能轻易的举行正面反驳，因为一不小心就容易背上歧视的大帽子。这也就是为什么，主持人大鹏也被他的「政治正确」给带歪了，模模糊糊地就跟他站队，落得一片骂声。

这同样也是为什么，李诚儒老师，没有正面否认他，只能拿“小小年龄”来发泄情绪。二、「政治正确」的缺陷在于不分情境凭据前面我们分析的，政治正确的命题似乎在任何时候提出来都是对的，用来当做论据简直无可反驳。

我们再举一个例子：一切生命都值得被尊重。像这样一句话，我们应该都以为是正确的对吧？那我现在拿着这句话，去指责一个捏死蚂蚁的人，说他：不尊重生命，没有爱心。是不是也无法正面反驳？因为逻辑上没毛病啊！蚂蚁确实是生命的一种，如果一切生命都值得被尊重，那么蚂蚁的生命也应该被尊重，而捏死蚂蚁的行为自然是不尊重生命的。

但你是不是感受，说不上来那里奇怪？因为我们可能都捏死过蚂蚁，但我们依然认为自己是有爱心的。这就是郭敬明给我们的感受，他说的都是对的，但就是那里很奇怪。因为「政治正确」究竟不是真理，并不是在任何情境下都正确，都建立。

还是以“一切生命都值得尊重”这个命题来看：当情境变为执法制裁死刑犯的时候，我们能说执法不尊重生命吗？明显死刑犯也是生命啊。肯定是不能的，因为在此之前是他先伤害了此外生命，他先违背了这个命题。

由于这个案例比力极端，所以大家能够第一时间反映出来情境差别。那么我们再回看郭敬明在演员请就位中的体现，他也是只在自己的情境下使用「政治正确」的命题。为了支持自己奇特而任性的选择，他说要允许小我私家审美差别、要教差生、存在即合理要让百花齐放，所以他认为这三个政治正确的命题是支持自己看法的。

但实际上，他自己也违背了，因为：他不允许李成儒老师的主流审美；他打压了好的学生；他否认演技的存在更合理、只让颜值的花开放。李诚儒老师说的每句话他都要反驳，从基础上他就没有做到自己所要求别人做到的“包容”。他把公正当做武器，去武装自己，却蹂躏了别人的公正。所以李成儒老师平复了情绪、回归理性之后，在后台采访时，就指出了这一点。

“你可以捏词说我勉励那些演的差的，那你怎么就攻击了那些演得好的呢？”三、政治正确的矫枉过正我们会发现一件有趣的事，放到在李成儒老师的情境里，郭敬明这三个政治正确的话术，同样适用。我们试着交流模拟一下：郭：要选颜值高的，不能只选演技好的。李：我喜欢演技好的，你要允许小我私家审美差别。

郭：要思量差生的潜力，不能只以演技评判。李：演技至上这事，存在即合理。

郭：要勉励小鲜肉，浇灌它才气着花李：年长的花也是花，要百花齐放。逻辑上没毛病，可是！你会发现，这话由郭敬明说出来更有说服力，为什么？因为政治正确的出发点虽然是公正宁静等，但主要是为了维护对少数群体和弱势群体的公正，即便政治正确客观上明显包罗了主流群体，但主观上这种公正还是对少数群体有倾向性，因为民众都默认了——少数群体和弱势群体更需要资助和同情。

这种天然的倾向性，使得少数和弱势的群体获得掩护，部门人甚至使用这种倾向“为自己撑腰”。回看郭敬明：首先，且不谈他的小我私家能力如何，他的选择不合主流，属于少少数群体。其次，当三位更专业的导演统一意见，在这个对阵上郭敬明就处在了外貌上的弱势职位。

再加上李成儒的暴脾气和欠好惹的形象，此时饰演一个被倾轧、又不被认可的角色，对郭敬明是有优势的。政治正确在这个时候就是为他量身定做的，因为他太知道公共对于掩护弱势和少数的直觉和执着了，屡试不爽。于是，岂论揭晓什么看法，遇到多大的还击，他只要拉回到“这是他小我私家小小的意见，虽然不被认可，但要允许他说出来”，就难以让他闭嘴，否则就是封杀、就是独裁。这其实是值得我们深思的一个问题，当政治正确的天然倾向性越来越显着，有心人会加以使用，于是衍生出了我弱我有理的心理表示，导致了许多社会问题。

好比，我们要尊老爱幼，这是再正确不外的一件事儿了，但这也让许多人：面临碰瓷的老人，只能哑巴吃黄连；面临熊孩子的破坏力，只能选择不计算。因为公共的第一反映，会自然而然的站在弱势群体那一边，所以真相不太重要，只能自己亏损，究竟没有人想带上歧视的大帽子，没有人敢“恃强凌弱”。

于是在政治正确的命题下，原本的强者酿成了弱者，而原本的弱势却成为了强势。这种强势、弱势的职位交换，在以言论自由为傲的美国，其实演变得更猛烈。政治正确的气力，已经强大到让他们的言论不自由了：不能说“失业者”，而要说“ 非自愿失业的人”；不能说“ 残疾人”，而要说 “肢体受到挑战的人”；用词错误，就是政治不正确，就是歧视弱势群体。美国的政客们说错一个词，只要含有一点可能解读为“歧视”的意味，就会被赶下台。

所以你看，李诚儒的一句“小小年龄”，就炸出来了“小小年龄”的大鹏，敏感的“弱势群体”都是这样不分情境然后急不行耐的高举平等的大旗为自己呐喊。曾经挺好的女权运动，演酿成“女拳”，谁说不是这种看似平等的「政治正确」的副产物呢？其实，郭敬明不是个例，在如今资本大行其道、演技不被看好的市场情况下，他其实才是真正处于强势职位的一方，但他依旧饰演被倾轧、不被认可的“小人物”角色，是因为他知道这样做，才气牢牢占据舆论高地，抢夺政治正确的红利。面临这种反向倾轧，现实多的是无奈。

当「政治正确」的善意，被既得利益者使用，原本无心的举动，就能被任意解读，给对方戴上歧视的高帽。如果这个解读者还拥有权力，就等是举着正义旌旗的对无辜的人行使生杀大权。

不得不说，「政治正确」的出发点是好的，我们也确实应该对弱势群体有着更多的眷注和资助，但当政治正确的倾向与事实真相或者其他原则发生冲突时，我们对原则的掌握是否要一味让位于「政治正确」？如何排这个优先级呢？这是值得你我思考的问题。这样的存在，究竟合不合理，你说呢？。

本文来源：天博app-www.beilige.com